Blog di Pierluca Pierro

Paolo si è laureato. Paolo si è laureato splendidamente. Quando ho cominciato a scrivere sul blog, mi ero proposto di non entrare mai nel personale, poichè il blog è un piccolo sipario sul mondo non ho mai voluto privilegiare lo specifico individuale al generale. Credo che questo rimarrà un caso isolato, ma oggi ho voglia di scriverlo. Forse, perchè, volevo dimostrare a mio fratello che l'insegnamento dell'italiano ( come Paolo ha scritto nella tesi ) dovrebbe essere facoltativo e non obbligatorio nelle facoltà d'ingegneria.
Io ho vissuto il mio periodo universitario con il motto "il disegno per l'ingegnere è come la parola per l'avvocato!". Oggi, non credo che sia vero che un ingegnere non debba per forza esprimersi con il disegno, ma che possa farlo anche con le parole. Quello che è importante è che le parole nascano dalle idee. Se si parte da idee si possono esprimere con parole, disegni o quant'altro. L'importante è avere idee. Il mio blog è un espressione delle mie idee. Le idee vengono da un mix di emozioni e di esperienze. Fino ad oggi il mio blog è nato da un idea che partiva da un'emozione. Oggi,invece no, il blog nasce direttamente dall'emozione. E questa emozione volevo scriverla. Grazie Paolo, per la soddisfazione e per le emozioni che mi hai dato!

PS: Paolo è mio fratello e si è laureato ieri in ingegneria elettronica.

''Non vi e' alcun reale bisogno'' di norme che, come i ''Pacs istituiti in Francia'', potrebbero portare ad un ''piccolo matrimonio'', che ''produrrebbe al contrario un oscuramento della natura e del valore della famiglia e un gravissimo danno al popolo- tuona dal palco del consiglio permanente dei vescovi italiani il cardinale Camillo Ruini ''Il sostegno alla famiglia legittima dovrebbe essere dunque la prima e vera preoccupazione dei legislatori, ha spiegato l'alto prelato.''Nella concreta realtà italiana - ha detto Ruini - non vanno mai persi di vista, in primo luogo, il grandissimo ruolo sociale svolto dalla famiglia, qui assai piu' che in altri Paesi a noi vicini, e il contributo determinante che una famiglia autentica da' all'educazione dei figli ‘. Ancora una volta la Chiesa Italiana entra nel merito del dibattito politico italiano dimenticando lo status "laico" dello Stato Italiano. Uno Stato "laico" e che vuole essere "laico" deve essere libero da ogni ideologia e da ogni fideismo . Il suo unico scopo deve essere quello della regolazione dei rapporti tra i cittadini. Il concetto di "famiglia" illustrato da Ruini è un concetto legittimo e condivisibile da molti ma che nasce da un'ideologia specifica. Lo stato "laico", aperto a tutte le culture, non deve nascere da alcun’ideologia o fede ma occuparsi della regolazione dei rapporti tra i suoi cittadini. Nel nostro stato esistono nuclei di convivenza che vanno oltre al concetto di famiglia di Ruini. I Pacs francesi non vogliono andarsi a sostituire al matrimonio, sono puramente un contratto tra persone maggiorenni. La stessa Chiesa Italiana potrebbe beneficiare di una tale tipologia di contratti. Una comunità di suore, un gruppo di sacerdoti, un convento di frati potrebbe essere contemplato come un contratto di convivenza. Il contratto di convivenza permette di subentrare all'affitto di una casa, permette l'ottenimento della pensione di reversibilità, permette la comunicazione da parte dei medici in caso di malattia. Il ruolo della famiglia quale micronucleo della società in cui i genitori si occupano dei propri figli è da contemplare in altri contesti. La creazione di contratti sociali di convivenza, non confligge con i doveri dei genitori verso i propri figli, nè con le leggi che il Parlamento può promulgare a favore della famiglia. L'intervento di Ruini è, in questi termini, solo da interpretare come un'ingerenza e un altolà alle forze politiche a misurarsi con la Chiesa alle prossime elezioni.

I risultati elettorali in Germania danno un sostanziale pareggio tra le due coalizioni in gioco. Nel Parlamento italiano in questi giorni si sta dibattendo della riforma del sistema elettorale in senso proporzionale. In Italia,i due schieramenti italiani vedono una coalizione in leggero vantaggio ed un'altra in possibile recupero. Se andiamo, inoltre ad analizzare tutti i risultati dal 94 ad oggi notiamo che tutti gli schieramenti possibili sono in sostanziale parità. Col sistema proporzionale, a meno di grossi movimenti dell'area di centro, dal 94 ad oggi avremmo avuto maggioranze risicate. Se pure si introducessero sbarramenti al 4 o al 5 % le cose non cambierebbero molto. Gli italiani votarono SI al referendum del 1993 perchè col maggioritario pensavano di dare governabilità al Paese. Con questa legge ci sono stati ribaltoni e i Governi sono stati ostaggi di piccoli partiti ma al di là del ribaltone del 1994 chi ha vinto le elezioni è rimasto al Governo fino a fine legislatura. In questo modo gli Italiani hanno avuto modo di giudicare le coalizioni e di premiarli o di bocciarli ( come è successo finora). Qui prodest il ritorno al proporzionale? Forse solo a partiti di centro e uomini cinici e spregiudicati affamati solo dalla fame di potere ( per non dire qualcosa d'altro). A mio parere se riforma andava fatta era nella direzione di una Repubblica Presidenziale: ad oggi l'indicazione del Presidente del Consiglio non è esplicitamente indicata nelle votazioni. Una persona di riferimento nelle elezioni permetterebbe ancora di più di individuare meriti e responsabilità e agli Italiani di decidere pienamente gli uomini e i programmi di Governo.